AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

THE VOLATIVELY SUBJECTIVE NATURE AND VALUE OF STOCK – CZECH CASE STUDY 
 

a

EVA DANIELA CVIK, 

b

RADKA MACGREGOR 

PELIKÁNOVÁ 
 

a

Czech University of Life Sciences, Kamýcká 129, Praha 6, 

Czech Republik, email: cvik@pef.czu.cz 
 

b

University of West Bohemia, 

Sady Pětatřicátníků 14, Plzeň, 

Czech Republic, radkamacgregor@yahoo.com 
 

 
Abstract: A joint-stock company is a legal fiction with a long history and with a 
successful present. Although the capital type joint stock aka Plc. is one of the most 
popular forms for business, its stock and share of its stock do not have a unanimously 
accepted objective nature and value. A holistic multi-disciplinary Meta-analysis 
reveals, thru the use of a Czech case study, that in contrast to the EU and Czech 
legislative and academic wording, a Plc can have personal features and that shares of 
stock can be a passive investment as well as instrument of control and even of the 
ownership. 
 
Keywords: Shareholder company, nature of stock, value of stock. 
 

 
1 Introduction 
 
A joint-stock company is a legal fiction with a thousand years-
long history. Typically, it is a legal entity oriented towards 
business in which different numbers of shares of the company´s 
stock are owned by shareholders, but its centralized governance 
is separated from these 

shareholders (Duračinská, 2017). Thus, a 

joint-stock company has a different legal (juridical) personality 
from its shareholders, some shareholders can have more shares 
than others and can transfer their shares. Following the indicated 
legal fiction, a joint-stock company has its own separate legal 
personality, its own liability and perpetual existence even if all 
the shares are owned by one single shareholder who is a natural 
person (human being) or a legal entity (another company or 
corporation). Both legislation and academic literature points out 
that a company has members and not owners, and that nobody 
can own a company as, since the abolition of slavery, one person 
cannot own another. 
 
In Western civilization, joint-stock companies started to emerge 
in the 13th century in continental law jurisdictions, namely in 
France, e.g. Société des Moulins du Bazacle (Sicard, 1953), and 
in Sweden, e.g. Stora (Groom, 2015). However, the true 
blooming of modern types of joint-stock companies began in 
common law jurisdictions in the 16th century, namely in the 
colony acquisitive England, e.g. the Company of Merchant 
Adventures to New Lands and East India Company (Irwin, 
1991). The Amsterdam Stock Exchange soon became the place 
for trading shares, such as of the Dutch East India Company. In 
the following decades and centuries, the creation and existence 
of joint-stock companies separated from direct state participation 
and the role of the state became reduced to the registration and 
following recording process. 
 
The post-Lisbon EU follows the Strategy Europe 2020 and, both 
at the EU level as well as the national level, fully recognizes the 
significance of joint-stock companies, while distinguishing 
between the typical capital style joint-stock company, called a 
public limited company, aka Plc, and its personal style parallel, 
called a private limited company, aka Ltd or LLC. Due to 
restricted space, further attention will be paid only to the capital 
style joint-stock company (“Plc”) which often has the word 
“share” or “stock” in its legal description (shareholder company, 

Aktiengesellschaft, akciová společnost, etc.). Namely, the focus 
will be oriented towards a five year long period in re the stock, 
control and management evolution of a Czech Plc with over 511 
shareholders and this real case study and its results will be 
confronted with the conventional perception of these phenomena 
as suggested by the legislation and the academic literature in the 
EU. The central leitmotif reflects the hypothesis that even the 
capital style joint-stock company, i.e. Plcs, can have personal 
features and, more specifically, the underlying hypothesis is that 
the legal fiction about its independence can be contrasted by the 
business reality even in the case of the involvement of more than 
one or a few shareholders. It is suggested that, despite a strong 

legislative and theoretic academic wording and in contradiction 
to well-established law theories, after all shareholders might 
reach the status of true owners of a Plc and they are ready to pay 
(even some extra) for a stock in order to pass from a control 
level to the level of ownership. Indeed, the subjectively 
perceived nature and value of a stock can have a truly objective 
impact. 
 
2 Sources and methods 
 
A scientific, academic and practical exploration of the nature and 
value of stock and the ultimate meaning and objective 
consequences of the acquisition of a certain amount of shares in 
the light of a real Czech case study requires a deep and holistic 
understanding of the business as well as law setting. An open-
minded and yet still sufficiently oriented approach needs to 
explore the general setting and move to a concrete situation in a 
given jurisdiction. A real Czech case study has to be explored, 
and both accounting and the actual paid value of the stock 
critically discussed in the context of the practical, as well as 
legislative and academic, understanding of the control and even 
ownership of a Plc. Such a combination of general theory on 
fundaments with a real life experience with stock valuation can 
be highly beneficial, bringing fresh ideas, provided that 
appropriate data and methods are used. The data in such types of 
presentations needs to mirror the cross-disciplinary and multi-
jurisdictional nature (EU and Czech) of the topic and thus needs 
to be extracted from a multitude of resources. Primary resources, 
especially the inside data linked to the case study, have to be 
explored, along with secondary resources, such as legislation, 
standard settings and academic articles presented by authors 
from various EU member states.  

The methods must reflect the nature of the topic and the 
underlying hypothesis that the nature and value of stock is highly 
subjective and that this has an objective impact. Namely, shares 
needed to pass a legislative milestone, set regarding the control 
and management of a Plc can be, for certain shareholders, 
extremely valuable, while basically worthless for other 
shareholders. In particular, when no dividends are paid and 
controlling power takes place, the accounting value of the shares 
is overshadowed by the subjective desire and drive for control, 
and ideally the ownership of the company. Therefore, methods 
have to work with the data generated by the indicated open-
minded and multisource research. Indeed, the yield of data 
generated or indicated by research is to be processed by Meta-
Analysis (Silverman, 2013), while using a holistic approach, a 
critical comparison of laws and confronting the concepts with 
the reality of the Czech case study. Due to the inevitable fact that  
economic, legal and technical aspects are involved, attention 
must be given to both qualitative and quantitative data and the 
deductive and inductive aspects of legal thinking (Matejka, 
2013), as well as business and sociological aspects, must be 
respected. As a result, the quantitative research and data is 
complemented by qualitative research, along with a critical 
closing and commenting and refreshed by Socratic questioning 
(Areeda, 1996). Ultimately, a vacuum becomes partially filled in 
with at least some suggestions about the extent and meaning of 
the subjective nature and value of stock and the objective impact 
of that. 

3 General perception of the nature of stock and its Impact – 
legislative and academic overview 
 
Separation of the legal personality of shareholders and 
separation of centralized corporate governance from 
shareholders is one of the fundamental features of a Plc 

(Duračinská, 2017), regardless of whether these Plcs are, or are 
not, listed on stock exchanges. The governance and management 
of a Plc is entrusted to directors, who are agents of shareholders, 
i.e. shareholders are principals (Kothari et al., 2010). These 
directors and their governance is supervised by the members of 
the supervisory board and ultimately by all shareholders during 

- 40 -