AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

2.3

 

Competence and awareness  

 
In accordance with Article 1.5 of ESG 2015, institutions should 
assure themselves of the competence of their teachers. They 
should apply fair and transparent processes for the recruitment 
and development of the staff.  Equally, Article 7.2 of ISO 
9001:2015 

sets out the requirements of competence 

management.  Therefore, management of the University laid 
down clear rules of “quality” improvement of staff in 4 sub-
processes.   

 

Figure 5. Quality of faculty processes 

 

 

Quality assessment of higher education teacher consists of 
assessment of:  
 
Teaching activities 


 

scope of direct and indirect teaching activities,  



 

student feedback,  



 

staff feedback (results of class visit). 

Assessment of scientific-research and publication activities. 
Development of teaching skills. 
The faculties define target criteria for quality assessment of 
teachers based on individual areas of research and results of 
previous assessments.  
 
2.4

 

Monitoring, measuring, analysis and assessment of 
internal quality system  

 
System of information collection, analysis and assessment of 
provided study programmes and related services with the 
objective of continuous improvement consists of a set of 
integrated monitoring and measuring tools of the institution´s 
internal system (Jill, 2016):  
 

I.

 

Measuring and analysing quality of the study programmes 
and feedback from students   

II.

 

Measuring and analysing scientific-research activities  

III.

 

Measuring and analysing quality and development of the 
teaching staff  

IV.

 

Internal audit of the system and processes 

V.

 

Quality assessment of suppliers (in compliance with KP 
10 TnUAD Asset Management)  

VI.

 

Assessment of non-conformance and complaints  

VII.

 

Assessment of corrective actions related to quality 

VIII.

 

Assessment of quality objectives and policy 

 
Assessment of a study programme is carried out by guarantor of 
the respective study programme based on results of assessment 
of subjects A, assessment by employers B, assessment by 
graduates C, assessments related to scientific- research activities 
D (Figure 6). The guarantor evaluates individual areas of quality, 
identifies strengths, risks and limitations and suggests measures 
of study programme improvement. Objectives of the study 
programme are defined and monitored via study programme 
quality indicators: 
 
Quality of 
study 
programme 



 

Appeal of study programme - number of 
applicants, students, graduates. 



 

Placeability of graduates.  



 

Assessment of employer feedback.  



 

Number of filed theses / number of thesis 
supervisors. 

Assessment 
of subjects 



 

Results of the study.  



 

Assessment of student feedback  



 

Assessment via inspection of classes - 
syllabus, organization of education, 
forms of education, staffing, literature, 
spatial, material, technical and 
information resources of the study 
programme 

 

Figure 6. Study programme assessment structure.  
 
Performance indicators for individual areas of science and 
research were defined on the basis of the following attributes: 
environment (indicator A, D, E), output (indicator B), 
acknowledgement (indicator C, G) in the respective field of 
research via the following indicators: 
 


 

Number of academic staff in the given field of research: 
Annual IKA index.  



 

Assessment of outputs based on categories and academic 
degrees of full-time staff: Weighted sum of outputs / number 
of academic staff.  



 

Responses in WOS/SCOPUS/ERIH: Number of responses / 
number of teachers.  



 

Scope of academic mobility of doctoral students and 
academic staff: Average length of stay per teacher.  



 

Assessment of grant success rate:   

−

 

Number of submitted projects / number of academic 
staff.                            

−

 

Number of in-progress projects / number of academic 
staff.   

−

 

Amount of financial resources / academic employee.                                                                                                           



 

Research infrastructure quality assessment: Amount of 
financial resources invested into VV infrastructure / number 
of academic staff  



 

Acknowledgements: Frequency of categories A, B, C, D 

 
2.5

 

Non-conformance, corrective action and improvement 
 

Preventive role of the system is one of the key changes that were 
crucial to understanding and implementation. The standard no 
longer has a separate chapter or sub-chapter dealing with 
preventive measures.  
 

Recruitment of higher education 
teachers 

Adaptation process and skill 
assessment of new teachers 

Teaching skills development 
Teacher qualification process  

Development of higher education 
teachers 

"Quality" assessment of higher 
education teachers 

- 90 -