AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

Electrotechnical 

cluster - 
Western 

Slovakia 

unk. 

Energetic 

cluster – 
Western 
Slovakia 

1 

Cluster of 

Regional 

Development 

- Western 

Slovakia 

unk. 

Cluster for 

support of 

innovative and 

green 

technologies 

unk. 

TN 

Slovak IT 

Klaster 

8 

Cluster Váh 

unk. 

NR 

Slovak plastic 

cluster 

14 

Association 

of Tourism – 

Cluster 

Topoľčany 

4 

Bioeconomy 

Cluster 

6 

ZA 

Z@ict 

7 

Cluster 

LIPTOV – 

Association 

of Tourism 

4 

Cluster 

ORAVA 

12 

Cluster 

TURIEC – 

Association 

of Tourism 

3 

BB 

1st Slovak 

Engineering 

Cluster 

5 

Cluster of 

the border 

castles 

unk. 

KE 

Cluster AT + R 

z. p. o. 

10 

Tourism 

Cluster 

Košice 

unk. 

Cluster 

RADAR 

2 

BITERAP 

7 

Košice IT 

Valley 

19 

PO 

Cluster EKPK 

1 

- 

- 

 

Railway 

transport cluster 

1 

Total 

18 

96 

9 

23 

Source: own research, TE-Technological clusters, TO-Tourism 
clusters, *analysis conducted in 2016-2017, data may currently 
vary. 
 
Qualitative data for this research were collected through the 
questionnaire surveys. The relevant population of this research 
are SMEs with experience in cluster cooperation. The population 
consists of 87 SMEs. With reference to the typology of Slovak 
clusters, 72 of 96 respondents belonged to the technological 
SMEs while 15 of 23 belonged to the tourism SMEs. 
Respondents were asked to evaluate the selected categories of 
risks that could occur in the case of cluster cooperation and 
which are significant from their point of view. A subjective 
perception of risk was assigned by respondents on Likert scale 
from 0 – the risk does not apply to the business, 1 – very low 
level of risk, 2 – low level of risk, 3 middle level of risk, 4 – 
high level of risk, 5 – very high level of risk.  
 
For this paper authors selected risks categories from the areas 
mentioned in the part Introduction and which are the most 
important and negatively affect the entrepreneurial activities of 
SMEs in case of cluster cooperation: 
 

R1. Macroeconomic problems in regions, 
R2. Trends in economic branch, 
R3. Financial support of clusters from the government, 
R4. Investment, 
R5. Innovation, 
R6. Partners. 

 
To fulfill the main task of the article, we formulated the 
following statistical hypotheses: 

 
H0: There are not significant differences between evaluation of 
risk categories in both groups of respondents (technological and 
tourism). 
H1: There are significant differences between evaluation of risk 
categories in both groups of respondents (technological and 
tourism). 
 
To evaluate the statistical hypotheses we utilized

 

the tools of the 

descriptive statistics (figures and relative frequency).  
 
In order to meet main aim stated, we used empirical research 
methods (questionnaire), statistical methods (non-parametric 
Mann-Whitney U test that is appropriate for low research 
sample), the Pareto analysis, a tool that is used in quality 
management and statistical software Statistica. 
 
3 Results 
 
First we focused on descriptive statistics. In general the SMEs 
from tourism area perceived risk categories in different way than 
from technological area (Figure 2). When SMEs from category 
of tourism clusters (Figure 3) assessed all risk categories on the 
similar level – mean around 2,0 in technological SMEs the 
differences in relevance of the risk categories are visible (mean 
between 2,03 to almost 3,0). 
 
Figure 2 Descriptive statistics     Figure 3 Descriptive statistics  
of Technological SMEs 

   of Tourism SMEs 

 

Source: results of own research calculated in program 
STATISTICA 

 

Following tables show the results of respondents evaluation 
expressed in % and the value of p - level of the Mann-Whitney U 
test. In the case where the p - value is less than the level of 0.05, 
the null hypothesis is rejected, and vice versa. 
 
Table 2: R1 Macroeconomic problems in regions 

Likert scale 

Frequency (%) 

Mann – Whitney U 

test 

TE 

TO 

0 

5.6 

6.7 

p=0.551481 

1 

13.9 

26.7 

2 

22.2 

20.0 

3 

33.3 

20.0 

4 

22.2 

20.0 

5 

2.8 

6.7 

Source: results of own research calculated in program 
STATISTICA 
 
This category of risk was perceived by 26,7% of respondents 
from category of tourism SMEs as a risk with low level and by 
33,3% of respondents from category of technological SMEs as a 
risk with middle level of risk. Only 2,8% of tourism SMEs and 
6,7% of technological SMEs perceived this category of risk as a 
risk with very high level of risk. The results of p –value of 
Mann-Whitney U test showed, that null hypothesis could not be 
rejected. It means that there are not differences in the perception 
of this risk between tourism and technological SMEs. 
 

- 116 -