AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

Milosavljevic et al., 2019, Nystrom & Mandell, 2019, O´Shea et 
al., 2019). 
 
Naturally, the Europe 2020, the Investment Plan for Europe and 
the Initiative are per se policies and so their objectives and goals 
need to be carried through by individual law instruments. 
Similarly, pursuant to the TEU and TFEU, the exclusive 
conferred competencies of the EU do not extend to the public 
procurement, and especially if it has a local or strictly national 
dimension. The eIDAS Regulation is rather an exception in the 
arena of the modernized electronic procurement, since softer 
instruments such as Directives and policies, prevail. Namely, 
there should be underscored a trio of Directives from the same 
year: (i) the Directive 2014/24/EU on public procurement 
abolishing the prior Directive 2004/18/EC, (ii) the Directive 
2014/25/EU on public procurement in water, energy, transport 
and mail services abolishing the Directive 2004/17/EC and (iii) 
the Directive 2014/23/EU on concession granting. This trio, i.e. 
this general Directive and two special Directives on public 
procurement should make sure that businesses have a non-
discriminatory access to the EU market and benefit by legal 
certainty as it concerns the governing law.  
 
As a matter of fact, the Initiative represents an attempt by the 
European Commission to address the Investment Plan for 
Europe and to fully materialize these three Directives from 2014 
and to make the public procurement more effective, efficient and 
sustainable and the related competition healthier (Radulescu et 
al., 2018). Within the Initiative, the European Commission sets 
out six priority axis for public procurement: a) use of innovation, 
ecological and social criteria (Hochman et al., 2015) with the 
focus on the complex assessment of the proposed solution, b) 
professionalization of public contracting authorities, c) 
improvement of the access of the SMEs to the public 
procurement on national as well as EU levels, d) increase of the 
quality of data about public procurement (unified e-forms, public 
registries), integrity and transparency, e) digitalization of public 
procurement, and f) setting of the co-operation with public 
contracting authorizes from the entire EU. The pivotal priority 
axis is the first mentioned i.e. the use of innovation, ecological 
and social criteria (MacGregor Pelikánová, 2019a & 2019b). 
Specifically, there is the EU-wide tendering platform TED. In 
addition, the European Commission launched ex ante a help desk 
system to assist contracting authorities in public procurement 
regarding goods or services above EUR 250 million. The help 
desk system is instrumental in resolving issues and questions 
related to the selection of the type of public procurement used, 
setting of the criteria for selection, etc. Projects with a value 
exceeding EUR 500 million can be consulted with the European 
Commission.

    

 
Due to its well-known organization and IP drive, Germany was 
expected to be one of the flagship EU member states to carry on 
the Investment Plan for Europe, eIDAS and Initiative. The 
results regarding trustworthiness and other digital document 
issues meet expectations, since Germany has a long tradition of 
having a focus on the legal certainty in the digital setting (Vogt, 
2016) and is the leading state with respect to the eID and the 
mutual recognition (Andrasko, 2017). In contrast, an analysis of 
public procurement in Germany and the German use of TED 
raises serious issues (EC, 2018 & 2019). Although opening up 
EU public procurement markets and transparency are critical, 
Germany has one of the lowest values of contract notices 
published in TED under the EU public procurement legislation. 
Including utilities, these contracts only make up 1.6% of GDP, 
compared to the EU average of 4.14% and this may hinder the 
effective, efficient and sustainable spending of public money and 
cause German and European companies to miss out on business 
opportunities (EC, 2018 & 2019). For example, in 2015 the total 
procurement volume of the German public sector was around 
EUR 330 billion, of which EUR 170 billion (52%) were 
allocated to the core- and extra-budgetary activities of the public 
authorities, and EUR 160 billion (48%) to public entities. Based 
on the total number of all public procurement procedures (EU-
wide or national procedures that were not restricted from the 
outset to certain participants) in the period 2011 to 2015, 82% 

were effected nationally and only 18% EU-wide (EC, 2018 & 
2019). There is a myriad of reasons for this, such as laws open to 
divergent interpretations allowing for circumventing public 
procurement procedures, especially EU-wide procedures, and an 
underemployment of the modernized electronic public 
procurement. This leads to the lack of transparency, as better 
information can enable a more targeted policy approach when it 
comes to opening up the German public procurement market. 
 
In contrast to Germany, Ireland showed a strong drive for PPPs 
with the explanation that it can address more efficiently, and 
perhaps as well more effectively and sustainably, public needs, 
especially public infrastructure needs (O´Shea et al., 2019). 
However recently, a comparative analysis of traditional public 
procurement and PPP mechanisms has revealed via detailed 
semi-structured interviews with key stakeholders and an 
examination of the available documentation a different picture. 
There was found no evidence that PPP leads to faster delivery or 
that PPP results in better value for money (O´Shea et al., 2019). 
Therefore, Ireland works further in the direction of the 
modernized electronic procurement. 
 
A similar trend can be observed as well in Sweden and there are 
already some very practical propositions how to improve it, such 
as the use of unit price contracting (“UPC”) forcing potential 
contractors, aka competing agents to offer corresponding unit 
prices i.e. the bid is a price vector. Due to the not exclusive drive 
for the low cost, most often, but not always, the lowest vector 
sum is awarded the contract. Such a modernized electronic 
public procurement is transparent and properly addressing the 
potential problem of unbalanced bidding (Nystrom & Mandell, 
2019). 
 
4 Modernized electronic public procurement – a Czech 
setting and case study 
 
The EU framework for the modernized electronic public 
procurement is reflected by the Czech law, namely the legal duty 
to have and conduct the public procurement electronically (4.1). 
A Czech case study via a pioneering questionnaire investigation 
reveals that the awareness is low, but once increased, 
respondents seem to see an impact on the competition and to 
share a positive perception of the modernized electronic public 
procurement and to welcome it (4.2) 
 
4.1 Czech compulsory electronization of public procurement 
 
In the Czech Republic, the trio of public procurement Directives 
from 2014 is reflected by the Czech Act No. 134/2016 Coll., on 
public procurement (“Public Procurement Act”). The eIDAS 
Regulation is reflected by the Act No. 297/2016 Coll., on 
services to create trustworthiness for electronic transactions 
(“Trustworthiness Act”) which, among other things, abolished 
the Act No. 227/2000 Coll., on electronic signature and took 
effect on 19 September 2018. The main focus of the 
Trustworthiness Act concerns the trustworthiness of electronic 
communications 

and transactions, including electronic 

signatures, stamps, seals and documents.  
 
In order to properly follow the strategies from the Investment 
Plan for Europe and Initiative and further develop the Public 
Procurement Act and Trustworthiness Act, there was issued a 
Ministerial Ordinance 260/2016 Coll., on setting detailed 
conditions for electronic instruments, electronic acts for public 
procurement and conformity certificate (“Ordinance 2016”). The 
Ordinance 2016 took effect on 1 October 2016 and especially 
regulates the access to documents and information via electronic 
instruments in the sphere of public procurement. 
 
The Ordinance 2016 imposes the duty on all public contracting 
authorities to make sure that everybody can check the identity of 
this public contracting authority as previewed by eIDAS 
Regulation, Trustworthiness Act and Art.3 of the Ordinance 
2016. Further, the public contracting authority has the duty to 
provide potential contractors with a certificate of the public key 
in order to enable these potential contractors to encrypt the 

- 36 -