AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

Table 3: contingency table for H3 

Number of 
employees 

Yes, it is 

perceived 
positively 

No, it is not 

perceived 
positively 

Total 

0-49 

employees 

25 

2 

27 

50 or more 
employees 

14 

1 

15 

Total 

39 

3 

42 

Source: Prepared by authors 
 
The value of the Pearson chi-square is X

2 

= 7.977. The level of 

significance is 

α=0,05 tzn. X

2 

0,05 (1) 

= 3,841. Since the value X

2 

˃ 

X

2 

0,05 (1), 

H

0 

– the null hypothesis is rejected. This means that 

between the indicated signs exists the dependency, i.e. H3 is 
confirmed – the respondents perceived the introduction of 
electronic communication in public procurement positively. 
 
The performed questionnaire investigation reveals that the 
respondents are not aware about the Initiative of the EU to 
increase the effectiveness, efficiency and sustainability of public 
procurement in the single internal market. However, once 
informed, they are of the opinion that this will have an impact on 
the competition between businesses and that, very likely, 
businesses from other EU member states might get interested in 
previously only “national” public procurements. The 
enlargement of the pool of potential contractors should 
contribute to the healthy and more vigorous competition and 
ultimately to the increase of the quality of presented bids and of 
concerns for social, environmental and other aspects and 
conditions. Further, interestingly, the majority of the respondents 
welcomed the introduction of the electronic communication and 
generally electronic forms 

and procedures in public 

procurement. They believe that this will simplify the processes 
and make the communications faster and more effective and 
efficient. A few respondents, generally SMEs and foreign 
businesses, were reluctant and they explained their lack of 
enthusiasm for modernized electronic public procurement by the 
fear regarding IS/IT demands and complications related to the 
transfer to the electronic form. However, this is not an issue for 
the majority of respondents because they already use data boxes 
and qualified electronic signatures and the related IS/IT is 
affordable for them, sometimes even the costs are merely 
marginal. The respondents are not afraid that the Initiative will 
lead to unfair commercial practices and, as a matter of fact, 92% 
of the respondents do not expect any unfair competition impact 
of the Initiative. 
 
5 Conclusion 
 
The study, analysis and assessment of the roots and context of 
the awareness and perception of the modernized electronic 
public procurement in the EU and in particular in the Czech 
Republic provides a very interesting picture. On one hand, there 
is the EU determined to go for the integration and single internal 
market, providing a framework for the modernized electronic 
public procurement and generating ambitious policies and 
instruments, such as the Europe 2020 or the Investment Plan for 
Europe with the goal to simplify public procurement, to support 
access to public procurement and to consider social and 
environmental criteria accompanied by the digitalization 
promoting Initiative and eIDAS Regulation. On the other hand, 
the message does not seem to go smoothly through and be 
warmly embraced by the EU member states and their contracting 
authorities. The EU proclamations regarding the fight against 
discrimination in public procurement and regarding more 
effective, efficient and sustainable competition are alluring and 
EU policies and Directive wording appears positive. However, 
they are not well-known and well-incorporated in the national 
settings. As before, public procurement keeps its local or 
national character and national frameworks, policies and 
contracting authorities want “their own particular” modern 
electronic public procurement, i.e. they do not go for the EU 
template. This is suggested by academic literature, the so far 

completed studies, and numbers about materialized and finalized 
public procurement.  
 
The Czech pioneering case study with the questionnaire 
investigation fits in this fragmented picture. Czech respondents 
are not aware about the key pillars of the EU modernized 
electronic public procurement and, as a matter of fact, they know 
very little, if anything, about the Initiative of the EU and its goal 
to increase the effectiveness, efficiency and sustainability of the 
public procurement and so they make the H1 to be rejected. 
However, once they learned about the EU modernized electronic 
public procurement and its EU and Czech parameters, they 
expect that it will have an impact on the competition between 
businesses, i.e. this rejects H2 proposing the lack of impact on 
the competition. Even more interestingly, they perceive 
positively the introduction of electronic communication in public 
procurement, i.e. this confirms H3. 
 
In sum, both academia, published studies and articles, as well as 
the primary pioneering case study suggest that the EU is heading 
in the right direction and might achieve in sharing the same tenor 
with EU member states and their contracting authorities while 
enjoying a good reception by potential contractors. However, so 
far, we are not there. As a matter of fact, the fine potential of the 
modernized electronic public procurement seems to be 
underdeveloped. Electronization, transparency, employment of 
more criteria with the sustainability focus, etc. are proper 
concepts and steps, but, boldly, Europeans know very little about 
these endeavors of the EU and if they do know, they do not fully 
trust them. Naturally, the ambiguity of the used legislative 
language and policy wording undermines further EU attempts 
for the modernized electronic public procurement. It can be 
speculated that there are other factors working against them, 
such as national protectionism, cultural differences, language 
barriers, etc. 
 
Certainly, this introductory comparative analysis and rather 
small sample case study needs to be expanded and deepened in 
order to make the above suggested preliminary semi-conclusion 
more robust. Nevertheless, already at this point, it can be 
legitimately proposed that the EU should work more closely 
with EU member states, national competition authorities and 
contracting authorities and should engage in a dialogue with 
potential competitors. The bottom-up approach and open-minded 
exchange of opinions should be carefully examined and the EU 
should humbly recognize how far it can go with the modernized 
electronic public procurement while keeping the general support. 
Once these common denominators are identified, a very clear 
framework and policies should be issued. Primarily, the 
modernized electronic public procurement should be what EU 
member states and their businesses and individuals want, or at 
least are ready to accept, and not what the EU wants. Otherwise, 
proclamations about more integration, a single internal market 
and more effective, efficient and sustainable competition without 
any discrimination will remain beautiful dead letters. 
 
Literature: 
 
1.

 

Areda, Ph.: The Socratic Method. Harvard Law Review, 

1996, 109(5): 911-922. 
2.

 

Andrasko, J.: 

Mutual Recognition Of Electronic 

Identification Means Under The Eidas Regulation And Its 
Application Issues. AD ALTA-Journal Of Interdisciplinary 
Research, 12017, 7(2): 9-13 
3.

 

Azolai, L.: The Force and Forms of European Legal 

Integration. EUI Work. Pap., 2011, 6, 22. 
4.

 

Balcerzak, A.P.:  Technological potential of European 

Economy. Proposition of measurement with application of 
multiple criteria decision analysis. Montenegrin Journal of 
Economics, 2016, 12, 7–17.  
5.

 

Berrone, B., Ricart, J.E, Duch, A.I., Bernardo, V. Salvador, 

J., Pena, J.P., Planas, M.R.:

 

EASIER: An Evaluation Model for 

Public-Private Partnerships Contributing to the Sustainable 
Development Goals, Sustainability, 2019, 11(8): 2339. DOI: 
10.3390/su11082339.  

- 38 -