AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

Such text interpretation requires a higher level of independent 
consideration of a student, and therefore he/she must use 
information from the given material but also from other sources.  
 
The conclusion may be that although the girls managed to list 
more concepts, their sorting into hierarchies was more 
challenging. This could be the result of a lower level of 
understanding of the links among concepts, or of not 
understanding the meaning and content of individual concepts. 
For a student to be able to create a hierarchy and identify the 
most important links, he/she needs to have the highest 
operational level of knowledge: evaluation and synthesis.  
 
Further, the mutually related parameters - quality of hierarchies 
(KH) and consistency (KONZ) were examined. The quality of 
hierarchy, in our context, represents the level at which the 
concepts are connected into a hierarchy: their mutual links and 
connections, as well as connections with key concepts. 
Consistency represents the quality of a concept map created by a 
student. In both parameters of operationalization the girls scored 
higher, i.e. their assessment was better.  
 
The mental representations of the girls as captured through 
concept maps represented the curriculum material in a 
comprehensive way, while the maps of the boys more often only 
captured elementary information about the material. The girls’ 
concept maps summarized not only the current teaching material, 
but also material from the previous thematic areas. Therefore, 
the overall quality of concept maps created by the girls 
(considering individual criteria of a given parameter) was at 
higher level.  
 
New knowledge is meaningful for a student only when it is 
incorporated into previously existing knowledge structures. The 
depth and scope of adoption of a concept is an important factor. 
This process was more prevalent in girls in our research. 
  
Students differentiate based not only on the quantity, character 
of the knowledge and information they bring to school, but also 
on how they receive the new knowledge and incorporate it into 
the knowledge structures. Equally, it is important to consider the 
uniqueness of understanding the teaching material. From the 
teacher’s perspective it implies a need to diagnose what creates 
the basis of a student’s knowledge. Also, the teacher should 
respect student’s independent perspective on the curriculum 
material. The material itself plays a significant role in the 
process: the content and stimulation of the text, and its scope and 
complexity from the student’s perspective.  
 
If the teacher accepts the individual differences among students 
that can manifest themselves through their learning style and use 
of strategies for material comprehension, and respects and knows 
the level of students’ preconcepts, it can be said that such a 
teacher positively supports the perception of students’ skills. Our 
research did not find statistically significant differences between 
the two sexes, however the teacher should strive to encourage 
the thinking of each student, confrontation of different 
interpretations, and the drawing of conclusions. 
 
4 Conclusion 
 
This research aimed at analysing and reviewing the ability of 
students to capture mental representations of content in certain 
curriculum material through concept mapping with respect to 
their gender. The research offers interesting findings for 
pedagogical practice, since concept maps seem to be a suitable 
method for identifying the level of knowledge in students. 
Therefore, they can be used as a reflective tool for a teacher or a 
self-reflective tool for students.  
 
Students must be taught how to independently create their own 
mental representation of a certain thematic area, or of 
information, that has a stable place in their knowledge structure. 
Each person is unique, with an individual learning style and 
unique way of processing information. The teacher as organizer 

of instruction should take those factors into consideration 
regardless of whether students are boys or girls.  
 
We believe it is important to enable students to use their own 
ways of explaining, interpreting and collecting facts, to work 
with different types of information of their choice, compare and 
analyze acquired knowledge, and encourage them to reflect 
critically on their own activities. 
 
It is important that each student understand a given subject, is 
able to link it with acquired knowledge from other study areas, 
work with it, and apply it in everyday life. If a teacher 
demonstrates to the students how to structure their knowledge 
simply, it will have a positive impact not only on the quality of 
the knowledge, but also on their attitude towards learning.  
 
Literature: 
 
1. AUSHUBEL, D. P.1967. Learning Theory and classroom 
Practice. Ontario: The Ontario Institute For Studies In 
Education. 1967. 
2. BUZAN, T.: Myšlenkové mapy. Brno: Computer 
Press.2011.213s. ISBN 978-80-251-2910-4. 
3. DOCHY, F. J.: Priour Knowledge. In: DeCorte, E.: Weinert, 
F.E. (eds) International Encyclopedia of Developmental and 
Instructional Psychology. Oxford: Pergamon. 1996.  
4. DOCHY, F.J.: Assessmentof prior knowledgeas a determinant 
for future learning. Utrecht/London: LEMMA, JessicaKingsley. 
1992. 
5. FISHER, R.: 

Učíme detí myslet a učit se. Praha: Portál, 

2004.172 s. ISBN 80-7178-966-6. 
6. GAVORA, P.: Text comprehension and text readability: 
Findings on lower secondary school pupils in Slovakia. In 
Forum Dydaktyczne, 2012, No. 9-10, p. 9-21. 
7. GLASGOW, J. L., PAPADIAS, D.: Coputational imagery. In 
Cognitive Science, 1992, No16, p. 355-394. 
8. HEFFLER, B.:  Individual learning style and the learning 
style inventory.  Science and Education.  
9. KOSSLYN, S. M.:  Image and brain: The resolution of the 
imagery debate. Cambridge, Mass: MIT Press. 1994. 
10. 

KUŘINA, M., HEJNÝ, F.: .Dítě, škola a matematika. Praha: 

Portál. 2015. ISBN 978-80-262-0901-0. 
11. LORENZO, M. et al.: Reducing the gender gap in the physics 
classroom. American Journal of Physics. 2006.  No 74, p. 118.  
12. NOVAK, J. D.: Concept Mapping – A Useful Tool for 
Science Education. In Journal of Research in Science Teaching, 
1990, No 10, p. 923-949. 
13. SEVERIENS, S., DAM, T.G., Gender and Gender Identity 
Differences in Learning Styles. Educational Psychology, 1997,  
vol. 17, No 1 and2 
14. THAGARD, P.: Úvod do kognitivní 

vědy mysl a myšlení. 

Praha: Portál. 2001. 232 s. ISBN 80-7178-445-1. 
15. TINDALL,T. & HAMIL, B.: Gender Disparity in Science 
Education: 

The Causes, Consequences, and Solution. 

 

Education, 2003, 125(2), p. 282-295. 
16. VETEŠKA, K. a kol.:. Nové paradigma v kurikulu 

vzdělávaní dospělých. Praha: Educa Service. 2009. 341 s. ISBN 
978-80-87306-04-8. 
17. WILSON, L. O.: Wilson´s Newer Views of Learning: Using 
Brain – based education to optimizer learning – some helpful 
hints.[online]. 2005 [2016-03-05].Dostupné na internete: www. 
uwsp.edu/Education/lwilson/newstuff/brain/overview.htm. 
18. WONG, A.K.C.- LU, S.W.- RIOUX, M.:  Recognition and 
shape synthesys of 3-D objects based on attributed hypergraphs. 
IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence 
II (3), p. 279-289. 
 
Primary Paper Section: A 
 
Secondary Paper Section: AM 
 
 

- 76 -