AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

 

lgREER 

-2.5 

-2.5 

-3.0** 

-3.3*** 

№ obs.  

34 

34 

33 

33 

Critical values.  
1% 

-3.6 

-4.2 

-3.6 

-4.3 

5% 

-2.9 

-3.5 

-2.9 

-3.5   

10% 

-2.6 

-3.2 

-2.6 

-3.2 

PP test (H0: Unit root) 

lgMI  

-1.9 

-3.2   

-7.9* 

-7.7* 

lgOILP 

-2.1 

-2.8 

-4.3* 

-4.2** 

lgOILQ 

-4.5*  

-6.8* 

-16.0* 

-16.4* 

lgGE 

-1.9 

-1.8  

-5.8* 

-5.8*  

lgCAS 

-2.9 

-4.5*   

-8.5* 

-8.3* 

lgREER 

-2.7 

-2.7 

-6.8* 

-7.2* 

№ obs.  

37 

37 

36 

36 

Critical values.  
1% 

-3.6 

-4.2 

-3.6 

-4.2 

5% 

-2.9 

-3.5 

-2.9 

-3.5 

10% 

-2.6 

-3.2 

-2.6 

-3.2 

Notes: The symbols *, ** and *** refer to the rejection of the null hypothesis at the 1%, 5% and 10% significance levels, 
correspondingly.  

 

In our analysis, in order to capture the long run relationship 
between the oil and gas sector and manufacturing industry of 
Russia, VECM which is developed by Johansen (1988, 1995) is 
employed (Johansen,1988; Johansen,1995). The model used in 
the analysis has the following form:  

1

−1

2

−2

…+Г

−1

−−1

+

−1

+

 

 

where ∆ is the difference operator, Z

t  

is an (n × 1) vector of 

variables= (MI

t

 OILP

t

 OILQ

t

 GE

t

 CAS

t

 REER

t  

D), k is the 

number of lags, e

t  

is an (n × 1) the vector of error terms.  Г 

refers to an (n × n) matrix of parameters, providing the 

information about the short run relationship between variables. α 

and β' are (n × r) adjustment and cointegration matrices, 
respectively, which contains information regarding the long-run 
relationships of series. Cointegration trace test and Max-Eig test 
based on Johansen’s method are applied to verify the existence 
of the cointegration and determine the number of cointegration 
equations in the estimated model.  

Finally, the Lagrange Multiplier test, proposed by Breusch and 
Godfrey (1981), which permits to check the estimated model for 
accuracy, is adopted (Breusch et al, 1981 ). 

3 Results 

The outcomes of the unit root tests which proved the integration 
of order one I (1) of each series, permits us to conduct the 
investigation for cointegration using Johansen’s methodology in 
a multivariate framework. To capture the effect which is not 
explained by the dependent variables, constant is included in 
cointegration equation. Optimal lag length of 3 was determined 
by using the sequential likelihood-ratio (LR) test, Akaike’s 
information criterion (AIC) method and Schwarz Bayesian 
information criterion (SBIC) method. The results of the Trace 
test and Max-Eig test presented in Table 3 confirm the presence 
of cointegration, namely our model cannot reject the null 
hypothesis of at least one equilibrium cointegrating relation at 
the 5% significance level. Based upon the results, it can be 
concluded that the stable long run relationship between the 
manufacturing industry (MI) and its explanatory variables exists 
and it is time to proceed to the model estimation. 

 

Table 3. Johansen cointegration test 

Panel A. Trace test. 

No. of cointegrating equations, r. 

Trace statistic 

5% critical value. 

H

H

r = 0 

r = 1 

135.0* 

104.9 

r = 1 

r = 2 

76.9 

77.7 

r = 2 

r = 3 

40.2 

54.6 

Panel B. Maximum eigenvalue test. 

No. of cointegrating equations, r. 

Max-eigenvalue 

statistic 

5% critical value. 

H

H

r = 0 

r = 1 

58.1* 

42.4 

r = 1 

r = 2 

35.6 

36.4 

r = 2 

r = 3 

17.5 

30.3 

Notes: The symbol * denotes rejection of null hypothesis at 5% significance level.  

 

Table 4 presents the outcomes of the VECM estimation, where 
the coefficient of manufacturing industry (MI) is normalized to 
1. The parameters of explanatory variables are all statistically 
significant and their values are reasonable with expected signs. 
Generally, the cointegrating vector implies that MI depends 
negatively on the OILP, OILQ, GE and REER, while CAS has a 
positive effect on the development of manufacturing industry. 
More specifically, 1% growth in oil price results in about 0.41% 
decline of the manufacturing production, while the elasticity of 
oil exports is considerably higher, namely 1% increase in the 
volume of export decreases manufacturing production by more 

than 2%. These findings support our expectations and can be 
explained by the following postulates. Firstly, rise in oil price 
and volume of crude oil export strengthens the real effective 
exchange rate, which in turn negatively influences the 
competitiveness of the Russia’s manufacturing products in the 
international market, and as a result the total production goes 
down. Another intuition that stays behind the obtained outcomes 
is that growth in both variables (OILP and OILQ) has negative 
impact on the domestic prices of raw materials used in 
manufacturing industry. Subsequently, the price of finished 
manufacturing goods goes up which further declines the demand 

(1) 

- 215 -