AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

association or sports organization official, or in contest 
organized by an international sports organization, or in 
significant amount

14

 

. Section 336b (5) of the Slovak criminal 

code punishes offender for committing crime described in 
paragraph 1 or 2 in greater amount. Section 336b (1) (2) are 
minor offences, whereas section 336b (3) (4) (5) qualify as 
felonies.  

Criminal offence of Sports corruption was incorporated into the 
Slovak criminal code with effective date on 1. January 2016. 
Therefore, it is relatively new criminal offence. It is important to 
underline that adding new criminal offences to the Slovak 
criminal code and broadening criminal liability is a recent trend 
in the Slovak Republic. Until today no one has ever been found 
guilty of criminal offence of Sports corruption. By the same 
token, no one in the Slovak Republic has ever been sentenced for 
the crime of Terrorism. This fact demonstrates different trends in 
criminality in the Slovak Republic and the United S

 

tates of 

America. There was one case brought before the court on crime 
of terrorism, but it was reclassified to criminal offence of 
General threat under section 284 of the Slovak criminal code. 
Society and alongside with it criminal law is developing 
differently in each country. 

In the Slovak Republic distinguishing between minor offence 
and felony is crucial. If certain conduct qualifies as minor crime, 
material corrective may be used. Material corrective is regulated 
in section 10 (2) of the Slovak criminal code, which reads: “It is 
not a minor offence if, in view of the way of committing the 
offence and its consequences, the circumstances in which the act 
was committed, the degree of fault and the motive of the offender 
is its gravity negligible.” Section 10 (2) of the Slovak criminal 
code is a manifest of ultima ratio principle applicable in criminal 
law. The judge has discretion to decide if the person will be 
criminally liable or the gravity of minor offence will be 
considered negligible and person will not be prosecuted. 
Material corrective is present in the Slovak criminal code to 
eliminate prosecuting persons for crimes which are not seriously 
harming society values, in order to remove the burden from law 
enforcement authorities. 
 
However, according to section 34 (6) of the Slovak criminal 
code, if upper threshold of penalty of imprisonment provided in 
special part of the Slovak criminal code exceeds five years, the 
court has to impose a custodial sentence. 
 
The Slovak criminal code contains more criminal offences which 
are related to corruption. The Slovak criminal code contains also 
crime of Machinations in connection with bankruptcy and 
settlement proceedings regulated in section 141 and crime of 
Machinations in public procurement and public auction 
described in section 266 of the Slovak criminal code. 
 
The fight against corruption was reinforced when the 
Government office of the Slovak Republic set up an internet 
domain in order to spread awareness of corruption. This 
webpage invokes article 5 of the United Nations Convention 
against Corruption which states that “Each State Party shall, in 
accordance with the fundamental principles of its legal system, 
develop and implement or maintain effective, coordinated anti-
corruption policies that promote the participation of society and 
reflect the principles of the rule of law, proper management of 
public affairs and public property, integrity, transparency and 
accountability. Each State Party shall endeavor to establish and 
promote effective practices aimed at the prevention of 
corruption.” Citizens may find all laws related to anticorruption 
policy, priorities of anticorruption agenda, risk assessment tools 
as well as information where they can notify corruption 
practices, including protection of notifier in one place. Aim is to 
bring attention to corruption and make fight against corruption 
more accessible to citizens. Nowadays internet is the most 
powerful source of information, therefore we support the idea. 
 

                                                 

14

 Significant amount is amount exceeding EUR 26,600 according to section 125 (1) of 

the Slovak criminal code. 

4 Conclusion 
 
Legal systems of the Slovak Republic and the United States of 
America are significantly different. This is caused mainly by the 
fact that the United States of America is a common law country 
and the Slovak Republic is a continental law country. There are 
issues which are widely debated in one country and not in the 
other one. Still, we are able to find areas where the Slovak 
Republic would benefit by adopting practices of the United 
States and vice versa. We also detected few similarities.  
 
First, we believe it is appropriate to incorporate provisions in the 
Slovak Constitution that enable the removal of the highest-
ranking public officials from office when impeached for and 
convicted of bribery. This idea is enshrined in article II, section 4 
of the U.S. Constitution. Incorporation of this provision into the 
Slovak Constitution would strengthen democratic values and 
belief in justice in the Slovak Republic. At the same time, the 
possibility of impeachment would limit the willfulness of the 
highest-ranking public officials and prevent misuse of power. 
Second, we find it very useful that some definitions which are 
applicable only to certain sections of the U.S. Code are 
incorporated in the respective section. Namely, section 224 (c) of 
the U.S. Code. This makes orientation in criminal code more 
comprehensive to persons charged with specific crime, but it 
does not promote overall understanding of the code. Good 
orientation in legal statute would be promoted if terms would be 
explained only in one part of the criminal code, the best on its 
beginning. We think it would support general preventive 
function of criminal law and improve legality principle. In the 
Slovak criminal code, the most essential terms are defined in one 
place, in the fifth chapter of the Slovak criminal code, section 
122. However, some criminal offences refer to special laws. 
Terms associated with these criminal offences are explained in 
special laws, e.g. section 336b of the Slovak criminal code 
regulating the crime of Sports corruption makes references to act 
no. 440/2015 Coll. on sports.  
 
Third, section 201 of the U.S. Code refers to bribe as “anything 
of value”. Section 203 of the U.S. Code uses term 
“compensation”. Section 666 (a)(1)(B) and (2) of the U.S. Code 
also uses term “anything of value”. However, according to 
section 666 (a)(1)(B) and (2) of the U.S. Code

 

 the value of thing 

must exceed USD 5,000 to qualify described actus reus as 
criminal offence. Due to these differences in terminology, we 
would suggest unifying terms related to corruption criminal 
offences in Title 18, United States Code. We hold an opinion 
that unification of terms would help to make the orientation of 
the U.S. Code easier, more understandable and therefore would 
reinforce the legality principle.  

Fourth, the Slovak criminal code mainly regulates promising or 
giving bribe to persons who in exchange for bribe i) violate 
duties arising from their employment, occupation, status or 
function, or ii) commit corruption practices in connection to the 
procurement of things of general interest, or it regulates iii) 
foreign public officials who were influenced by bribery in 
execution of their official duties. Respective provisions of the 
Slovak criminal code refer to persons who are holding the office 
at the time when criminal behavior occurred. Persons who have 
been selected to hold the office in the future are not expressly 
mentioned in these provisions. According to section 201 (b)(1) 
or (2) of the U.S. Code a person who has been selected to be a 
public official may be held criminally responsible. The section 
expressly refers to persons who will hold the office in the future. 
From our point of view, this provision can eliminate corruption 
from its beginning and in its entirety. The Slovak Republic could 
consider incorporating a similar specification into the Slovak 
criminal code to prevent future officials from acting in contrary 
to the best interest of the public. Hence, section 201 (c) of the 
U.S. Code 

 

extends the criminal responsibility to former public 

officials. 

Additionally, the value of the thing given or received is not 
determining for criminal liability according to sections 201, 203 
and 224 of the U.S. Code. Likewise, there is no minimum 

- 104 -